Responder a esta historia

Observación

Hola a todos, aquí Gerrit De Vynck. Soy reportero técnico de The Post en San Francisco. Puedes seguirme en Twitter en @GerritD.

La demanda desafía la afirmación de Google de que el ‘modo de incógnito’ protege la privacidad de los usuarios

Puede ser difícil mantenerse al día con todas las demandas contra Google.

El Departamento de Justicia presentó uno en 2020 y es posible que haya otro pronto. Texas tiene al menos dos. Arizona recientemente llegó a un acuerdo con el gigante de las búsquedas por $85 millones. Y los estados de Washington y DC también tienen juicios.

No son solo los gobiernos. El fabricante de videojuegos Epic y el propietario de la aplicación de citas Match Group están demandando a Google por comportamiento anticompetitivo en la forma en que administra su tienda de aplicaciones. El Comité Nacional Republicano está demandando a Google por enviar los correos electrónicos de los políticos directamente a las carpetas de spam.

Aquí hay otro para agregar a la lista. Un juez de California está considerando actualmente si permitir o no una demanda colectiva que represente a millones de usuarios de Google. Un grupo de consumidores alega que la empresa engañó a las personas sobre los datos que recopilaba cuando usaban el modo de navegación privada tanto en el navegador web Chrome de Google como en los navegadores creados por otras empresas como Apple y Mozilla.

Debido a que prácticamente todos los usuarios de Internet en los Estados Unidos usan un navegador para navegar por la web, las posibles multas si se responsabiliza a Google podrían ascender a miles de millones de dólares.

Los abogados que lideran la demanda ya han recopilado una gran cantidad de correos electrónicos internos de Google que, según dicen, muestran cómo los ejecutivos de la compañía saben desde hace años que lo que la compañía llama “modo de incógnito” es todo menos incógnito. Los modos de navegación privada generalmente bloquean las cookies de seguimiento: pequeños fragmentos de código que rastrean a las personas en la web y registran sus actividades.

Pero Google todavía registró información sobre las personas que usaban el modo privado cuando visitaban sitios web que habían instalado un software de Google muy popular que se usa para mostrar anuncios o medir el tráfico, alega la demanda.

Los correos electrónicos publicados como parte del proceso legal muestran que los empleados de Google expresan repetidamente sus preocupaciones sobre el modo privado a sus superiores. Un correo electrónico de 2019 de la directora de marketing de Google, Lorraine Twohill, al director ejecutivo Sundar Pichai dijo que Incognito “no era realmente privado”. Según una presentación interna, los usuarios de Google están sobreestimando la protección que ofrece Incognito. Otro sugirió eliminar por completo la palabra “privado” de la pantalla de inicio del modo de incógnito.

Google dice que las acusaciones son exageradas y siempre ha sido claro con sus usuarios sobre las limitaciones del modo de incógnito y la navegación privada.

“Los controles de privacidad se han incorporado durante mucho tiempo a nuestros servicios y alentamos a nuestros equipos a discutir o considerar ideas continuamente para mejorarlos”, dijo el portavoz de Google, José Castañeda. “El modo de incógnito brinda a los usuarios una experiencia de navegación privada, y hemos sido claros sobre cómo funciona y qué hace, mientras que los demandantes en este caso tergiversaron deliberadamente nuestras declaraciones”.

Si el juez da luz verde, los abogados continuarán su lucha para conseguir que decenas de millones de usuarios de Google paguen entre 100 y 1000 dólares cada uno. Ese es un pago potencial de miles de millones de dólares.

La FTC elige al director de Drizly por abuso de privacidad de datos

La medida cautelar propuesta por la Comisión Federal de Comercio seguirá al CEO de Drizly, Cory Rellas, a sus futuras empresas, obligándolo a implementar programas de seguridad en todas las empresas que dirige que recopilan datos de al menos 25,000 personas, informa Cat Zakrzewski. La sanción se produjo después de presuntas violaciones de seguridad supervisadas por Rellas, que expusieron la información personal de aproximadamente 2,5 millones de clientes.

También se produce después de que los demócratas presionaran por sanciones más agresivas para los ejecutivos individuales involucrados en importantes filtraciones de datos. “Solo hay un puñado de ejemplos en los que la FTC persigue tal responsabilidad individual en casos anteriores con datos en línea”, escribe Cat. “En 2019, la agencia llegó a un acuerdo con el operador de un sitio web de recompensas en línea, ClixSense, que seguirá [the executive] a las futuras empresas. Ese mismo año, la agencia también nombró ejecutivos en una orden judicial que presentó contra un sitio web de juegos de disfraces, que presuntamente violó una ley que protege a los niños menores de 13 años en línea”.

Según la orden, Rellas y Drizly, propiedad de Uber, también deben destruir datos innecesarios, introducir nuevos controles de datos y capacitar a sus empleados en seguridad cibernética. La FTC decidirá si completa la orden después de 30 días de recibir los comentarios públicos.

Grupos tecnológicos piden a la Corte Suprema que apruebe la ley de redes sociales de Florida

La Asociación de la Industria de la Computación y las Comunicaciones (CCIA) y NetChoice le dijeron a la Corte Suprema que una ley de Florida que penalizaría a las empresas de redes sociales por bloquear publicaciones de políticos viola los derechos de la Primera Enmienda de las empresas de tecnología, según un comunicado de prensa el lunes. En septiembre, el Fiscal General de Florida solicitó a la Corte Suprema que investigara si tal ley es constitucional.

La presentación se produce en medio de una oleada de actividad sobre las leyes de redes sociales en la Corte Suprema. En mayo, un tribunal de apelaciones bloqueó gran parte de la ley de Florida, pero otro tribunal de apelaciones confirmó una ley similar en Texas en septiembre. El tribunal ha pospuesto la entrada en vigor de la ley hasta que la Corte Suprema revise el caso.

Espías chinos acusados ​​de intentar obstruir la investigación de Huawei

El Departamento de Justicia dijo que dos hombres que trabajaban en nombre de Beijing sobornaron a un oficial de la ley estadounidense para compartir secretos sobre el enjuiciamiento de una importante empresa china que, según personas familiarizadas con el caso, era Huawei, Devlin Barrett, Perry Stein y Ellen Nakashima. Pero el funcionario era en realidad un agente doble que trabajaba para el gobierno de los EE. UU., recopilaba pruebas contra los sospechosos y les entregaba documentos e información falsos.

“El Departamento de Justicia de EE. UU. demandó a Huawei Technologies en 2019, acusando al fabricante de equipos de comunicaciones más grande del mundo y a algunos de sus ejecutivos de violar las sanciones de EE. UU. contra Irán y conspirar para obstruir la justicia en relación con la investigación, lo que provocó furiosas condenas tanto de la compañía y el país, escriben Devlin, Perry y Ellen. “Los nuevos cargos sugieren que el gobierno chino ha hecho todo lo posible para cubrir el caso de Estados Unidos contra la empresa, nombrando a presuntos oficiales de inteligencia chinos para obtener información sobre testigos y pruebas. Huawei ha insistido durante mucho tiempo en que opera independientemente del gobierno chino”.

Un representante de Huawei no respondió a una solicitud de comentarios.

Apple sube los precios de sus servicios de entretenimiento (Protocolo)

La fantasía de la entrega instantánea está implosionando (Bloomberg Businessweek)

Detrás del auge de TikTok: una legión de moderadores de contenido traumatizados de $ 10 por día (La Oficina de Periodismo de Investigación)

Meta inversor insta al CEO Mark Zuckerberg a obtener descuentos para empleados y ahorros de costos (Wall Street Journal)

Los organizadores sindicales de Amazon cancelan el intento de elección en un almacén de California (The Verge)

Wikimedia agrega funciones para que editar Wikipedia sea más divertido (The Verge)

Michelle Giuda se une al Instituto Krach para la Diplomacia Tecnológica como directora. Giuda se desempeñó anteriormente como vicepresidente ejecutivo en Weber Shandwick y como subsecretario de estado en la administración Trump. Los comisionados de la FCC, Geoffrey Starks y Nathan Simington, así como los ejecutivos de Amazon y SpaceX, hablarán en un evento de New America sobre el espectro satelital hoy a las 11:45 a. controles en un evento organizado por el Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense a las 10 a.m. del jueves. en un evento del Washington Post Live el jueves a las 10:30 a. m.

Eso es todo por hoy, ¡muchas gracias por acompañarnos! Asegúrese de decirles a otros que se suscriban aquí a The Technology 202. Póngase en contacto con sugerencias, comentarios o saludos en Twitter o correo electrónico.

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *