En un caso presentado por Amul para la eliminación del “contenido difamatorio” dirigido a las redes sociales y el sitio para compartir videos Youtube, Google LLC ha informado al Tribunal Superior de Delhi que ha negado la Información Básica de Suscriptor (BSI) de un usuario de YouTube cuyo los datos se almacenan en Google Irlanda.

Dado que Google Irlanda también se niega a divulgar la información sin “seguir un proceso legal a través de los tribunales irlandeses o mediante comisiones rogatorias a través del gobierno”, el tribunal superior ha buscado una respuesta del gobierno de la unión sobre el asunto.

El juez Prathiba M. Singh, en la orden del 21 de noviembre, solicitó al abogado que representaba al Centro que obtuviera instrucciones sobre la existencia de un “Tratado de Asistencia Legal Mutua” entre India e Irlanda, y también sobre los desarrollos recientes en el campo de las leyes de protección de datos en India.

Gujarat Cooperative Milk Marketing Federation Limited, propietaria de la marca Amul, presentó una solicitud en abril para exigir la eliminación del contenido difamatorio en línea y solicitar la implementación de un usuario de Facebook y Google LLC. La aplicación afirmó que el video original se volvió a compartir en Facebook y YouTube.

Si bien Facebook acordó compartir la BSI con respecto al perfil de Facebook de un tal Pratul Hora, Google LLC le dijo al tribunal que los detalles del cargador ‘WIDEOPEN’ están disponibles en Google Ireland. El tribunal, en su orden del 13 de mayo, ordenó a Google Ireland presentar una respuesta y también aclarar el estatus legal exacto de si es una subsidiaria de Google LLC.

El 21 de noviembre, Google LLC le dijo al tribunal que el acceso al video de YouTube había sido bloqueado en India, pero dado que la persona que subió el video no tenía su sede en India, los datos de BSI no están disponibles.

“Por lo tanto, Google LLC no puede divulgar los datos BSI requeridos de M/s. WIDEOPEN, ya que está almacenado y controlado por Google Ireland, que está sujeto a las leyes de Irlanda, así como al Reglamento General de Protección de Datos (RGPD)”, el tribunal anotó en la orden.

El abogado sénior Arvind Nigam, en representación de Google Ireland, argumentó que está sujeto al artículo 48 del RGPD, que establece que una orden judicial o administrativa de un tercer país para el acceso a datos personales “solo puede ser reconocida o de alguna manera renunciada a su cumplimiento si sobre la base de un acuerdo internacional, como un tratado de asistencia judicial recíproca, en vigor entre el tercer país requirente y la Unión o un Estado miembro, sin perjuicio de otras causales de transferencia en virtud del presente Capítulo.”

Nigam también se refirió a la Ley de Evidencia de Tribunales Extranjeros de 1856 (Irlanda) y la Orden 39 Regla V de las Reglas de la Corte Superior (Irlanda).

“Una lectura conjunta del artículo 48 del RGPD, la Ley de Pruebas de Tribunales Extranjeros de 1856 y las Normas del Tribunal Superior (Irlanda), muestra que la única forma en que actualmente se pueden obtener los datos de BSI de M/s. órdenes de un tribunal indio, ya sea a través de un proceso legal en los tribunales irlandeses o mediante comisiones rogatorias del gobierno”, argumentó el abogado principal, y agregó que, en ausencia de un “Tratado de asistencia legal mutua” entre India e Irlanda, no hay otro procedimiento para obtener dichos datos.

Sin embargo, el abogado que representa a Amul se refirió a Neetu Singh & Anr. v. Telegram FZ LLC & Ors para argumentar que si bien el video está controlado y controlado por Google LLC, Google LLC debe hacer públicos los datos relevantes.

El tribunal considerará la respuesta del Centro el 9 de febrero, la próxima audiencia en este caso.

Título: GUJARAT COOPERATIVE MILK MARKETING FEDERATION LTD & ANR. a SUJAY KUMAR & ORS

Haga clic aquí para leer/descargar el pedido

By admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *